Flera har reagerat på mitt inlägg om huset och mina mäklarproblem. Alla har gratulerat till husköpet och på måndag blir det besiktning. Hoppas allt är bra eftersom jag inte har den besiktningsklausul jag från början egentligen hade velat ha. Några har frågat mig varför jag inte hängde ut mäklarens namn här bloggen och andra tyckte att jag gick till överdrift. Jag valde att inte hänga ut namnet eftersom min kritik i första hand gick ut på den känslan jag hade och inte enbart handlade om formella fel. Ett husköp är förmodligen den största affär man gör i sitt liv och då är det inte konstigt att man lätt blandar in känslor i annars ganska logiska beslut. Samtidigt kan jag inte säga att mäklaren gjort några formella fel eftersom den praxis och de riktlinjer som finns inte är någon lag utan mer saker som man bör göra. Därför kan tolkningen bli ganska fri.
Kärnfrågan som den här diskussionen handlat om är vilken besiktningsklausul man ska ta med i ett köpekontrakt om köparen vill göra en egen besiktning eller undersökning. Eftersom man som köpare har en stor undersökningsplikt så vill ju alla idag besiktiga ett hus man ska köpa. Är inte huset redan besiktigat av säljaren så kan man i princip som köpare inte besiktiga huset förrän man skrivit på köpekontraktet. Ingen vill ju lägga flera tusen på en besiktning av ett hus som man inte vet om man får köpa. Därför är det viktigt att hitta en klausul som både köpare och säljare kan acceptera och som ger köparen rätt att besiktiga huset. Därom är nog alla överens. Frågan är vad som ska hända sedan, efter besiktningen om något eller några fel påträffas.
Eftersom detta är ett område där de flesta tvister uppkommer kring husköp så är det många som förespråkar att denna klausul skrivs så öppen som möjligt. En sådan klausul är naturligtvis gynnsam för köparen, som i princip kan häva köpet om besiktningen visar ett resultat som inte är bra. Vissa klausuler är till och med så öppna att man som köpare kan kliva av utan att egentligen hänvisa till något alls (vilket förespråkas av Villaägarna).
En del mäklare och för all del säkert många säljare, tycker att en sådan klausul är alldeles för öppen och gynnar köparen för mycket. Säljaren försätts då i en mycket osäker situation där man har ett köpekontrakt med någon som man vet har 1-2 veckor på sig att bestämma sig slutgiltigt. Under den tiden kan mycket hända och som säljare löper man risk att få börja om från början. Å andra sidan är ju förstås avsikten att köpet ska stå fast. Men en avsikt är en avsikt som snabbt kan ändras. Som i alla avtal och förhandlingar handlar det om ett givande och ett tagande. Skulle jag själv som säljare acceptera ett avtal där köparen kan hoppa av utan anledning? Nej, förmodligen inte. Däremot skulle jag nog kunna tänka mig en kompromiss där jag som säljare skulle få möjligheten att rätta till felet/problemet, därefter göra prisavdrag och som sista utväg ge köparen möjlighet att häva köpet. Mitt stora problem som köpare var dock att klausulen från början var skriven så att jag som köpare inte skulle kunna på åberopa vissa typer av fel, bland annat sådana som jag borde insett/konstaterat tidigare. En sådan paragraf gör köparen alltför sårbar tycker jag. Dessutom innehåll klausulen skrivningar som innebar att besiktningsmannen skulle lämna kostnadsförslag/offerter, en uppgift som en besiktningsman normalt sett inte gör. Vill man ha in offerter på åtgärder måste man fråga en fackman inom det området.
Det var när jag fick denna klausul presenterad för mig av mäklaren som jag tvivlade på mäklarens opartiskhet och kompetens eftersom klausulens innebörd stred mot den grundläggande praxis som finns inom området.
Det finns inslag i debatten, bland annat från Villaägarna, där man föreslagit en ångervecka på husköp. Ett sådant förslag skulle röra om rejält och hela processen skulle bli en helt annan än vad den är nu. Jag tror inte det skulle funka, däremot måste alla köpare få möjlighet till en vettig klausul som gör att man kan känna sig säker på sitt husköp och ha möjlighet att få saker åtgärdade, kanske få avdrag på priset eller slutligen på köpet hävt om man inte kan hitta någon annan utväg.
Fastighetsmäklarnämnden har skrivit klokt om vad man bör förvänta sig av sin mäklare som både köpare och säljare.
