När kommer åtalet mot Google?

Skulle kommentera den fällande domen mot grabbarna bakom The Pirate Bay redan i fredags men fick aldrig tid. Så det kommer här istället.

Hovrätt gick i princip på samma linje som tingsrätten även om man resonerat annorlunda i själva straffpåföljden och gjort denna mer individuell. Vilket i sig är ganska självklart om man ska döma personer. Man kan ju inte döma flera personer på exakt samma sätt utan att ta hänsyn till vad de gjort individuellt. Så där fick tingsrätten på fingarna. Bra, för den svenska rättvisan måste ju vara någorlunda rättssäker. Det är ju liksom a och o i en rättsstat.

Precis som när tingsrätten levererade sin dom så är det så tycker jag själva brottsrubricering ”medhjälp till upphovsrättsbrott” är ganska uppseendeväckande. Hur anser den svenska rättvisan att någon kan dömas för medhjälp till ett brott – utan att detta brott är bevisat och utan att någon har fällts för det?

Sedan har vi hela problematiken att det svenska samhället anser att man kan straffa någon för att man länkar till material som är upphovsrättsskyddat. Alla är ju överens om att material INTE fanns på The Pirate Bays servrar. Enligt samma logik, dvs att man kan straffas för att man länkar material som är olagligt eller upphovsrättsskyddat så skulle ju musik- och filmindustrin lika gärna stämma Google eller Facebook. Även där finns mängder av länkar av som pekar direkt till upphovsrättsskyddat dokument. Om man ska ladda ner en torrent-fil av en populär film eller TV-serie så behöver man ju inte gå till The Pirate Bay för att hitta länken utan en vanlig google-sökning räcker oftast.

När kommer upphovsrättslobbyn dra Google till tingsrätten? Hela resonemanget om att det är olagligt att länka öppnar dammluckorna till en ocean av oförutsedda och oönskade konsekvenser.

Förutom individuell straffbedömning gjorde även hovrätten en justering av skadeståndet. Till skyhöga 46 miljoner kronor! Detta hela baserat på nöjesindustrins självständigt ihopknåpade räknesnurror. Att betrakta varje olagligt hemtankad låt som en utebliven försäljning är rent fånigt. Hur kan en svensk domstol tillåta sådana fantasisiffror eller räknemetoder? Helt otroligt.

Slutligen: Kopiering kan omöjligt vara lika med stöld.

Jag har läst många bloggposter om domen men har tyvärr inte ork att på egen hand samla alla här utan kopierar (!) glatt från Rick Falkvinge.

Gammelmedia och debattartiklar: Mathias Klang i DNFalkvinge i AftonbladetTroberg i Svenska Dagbladetoch på Newsmill, SvD: Tre pirater döms till fängelse i hovrätten, SvD: ”Domen får minimal effekt på fildelningen”, SvD: Det finns orimliga förväntningar, DN: Sänkta fängelsestraff för Pirate Bay, DN: Försvaret överklagar domen, Nyheter24: “Domen är fientlig mot medborgarna”

Internationella media: TorrentFreakInquisitrNorska TV2GuardianAFPWiredReutersDeutsche Welle(och många många andra, men jag tog ett urval där Piratpartiet citerades)

Bloggar: Justitiemord och Jag bor i en bananrepublik från Sysadminbloggen, Christian Engström om vansinnesdomenFarmor Gun om ett demokraturens skådespelAnnarkia undrar vem som står på tur, Mary X Jensen spinner loss ordentligt om att internet och lagstiftning är i osynk, Magnihasa är liksom jag inne på att rättsväsendet mer och mer beter sig som en mellanstadiemobbare, Ingsoc skriver om en politisk dom, Frekarreflekterar lite djupare över hur viktiga samhällsvärden som faktiskt angripits, Ravenna konstaterar att skadeståndet är taget ur luftenTommy K Johansson var tidigt ute, Copyriot påminner om andra och potentiellt viktigare mål som pågår, Hax resonerar kring farorna med olaglighet i att länka, Svensk Myndighetskontroll konstaterar apropå skadeståndsfantasier att bolagen ökade sin omsättning med 17500% tack vare domens fantasiskadestånd (och apropå “utebliven försäljning”…), Anna Troberg kvickbloggar, Emma beskriver besvikelse och hoppfullhet, Skivad Lime pratar om hur historien upprepar sig, Piratpartisten konstaterar att skadeståndet motsvarar 613 våldtäktsskadestånd, Vidde funderar liksom Hax på olagligheten i att länka

Pingat på http://intressant.se/intressant

Läs andra bloggar om: , , , , ,

  • http://peterlinden.se/ Peter Lindén

    Jo, jag läste det också. Horribelt. Jag hoppas och tror verkligen inte att den teorin håller om det skulle prövas i högre instans. Men det är ändå rättsvidrigt att Hovrätten, som ju i de allra flesta fall är högsta instans, gör en bedömning som så uppenbart är helt åt helvete.

  • Evergirl

    Antar att du redan läst det, men Falkvinge påpekar ju just det att de tagit höjd för google i domslutet (klipper från Falkvinges blogg):
    Om en söktjänst till sin karaktär är sådan att den i första hand är ett värdefullt verktyg i laglig verksamhet och allmänt samhällsnyttig, om denna legitima användning dominerar, men spridning eller överföring av olagligt material trots försiktighetsåtgärder inte kan uteslutas, kan driften av en sådan tjänst i objektivt hänseende komma att bedömas som tillåten med stöd av nyss nämnda teorier.

    Det är ju faktiskt – som han påpekar – helt vansinnigt, för det betyder att det är domarna som skall bestämma vad som är allmännyttigt och inte. Snacka om att det kommer leda till politisk censur, jag är rätt övertygad om att det som anses allmännyttigt inte nödvändigtvis är det allmänheten vill ha (ens om det de vill ha inte är brottsligt utan bara moraliskt tveksamt).

    När det gäller Google är nog den stora frågan när de svänger och plötsligt slår tillbaka. Med ett rättsväsende som är mer och mer ur spel och – antar jag – användaravtal där man troligtvis säljer sin själ så ligger vi nog väldigt dåligt till den dagen de vill spänna musklerna lite.

    För övrigt… vem hade trott att man skulle bli eu-skeptisk, halvkonspirationsteoretisk och allmänt negativ redan vid trettio? ;-)