Louis Vuitton gör bort sig fullständigt

Darfurnica_2011-660

En konstnär gör först en t-shirt och målar sedan en tavla för att samla in pengar till svältande barn i det krigsdrabbade Darfur. Varvid producenterna av lyxvaror under varumärket Louis Vuitton klipper till. De hävdar att en handväska som bärs av ett litet svart barn i målningarna är en Louis Vuitton-väska – och att tröjan och bilden därför utgör ett varumärkesintrång.

Vi skulle kunna stanna där. Men det fortsätter tyvärr:

Utan att vare sig ha blivit informerad i förväg eller kallad till några rättsliga förhandlingar åläggs konstnären böter – som i skrivande stund uppgår till 1,8 miljoner kronor.

Är det så här det ska fungera år 2011? Ska vanligt folk riskera att bli stämda på miljontals kronor bara för att man målat en tavla? Det är något som gått riktigt, riktigt snett.

Hon målade en väska och nu ska hon böta 1.820.000!

– När jag kom hem låg ett brev från företaget på dörrmattan. Där stod att rätten dömt mig att betala 5.000 euro för varje dag som målningen visas offentligt. Det spelar ingen roll om det är på ett museum eller på min hemsida.

Dessutom kan man ju undra hur Louis Vuitton resonerar överhuvudtaget? Det här är ju knappast bra PR för företaget eller märket. En snabb sökning på Google ger ganska många träffar som redogör för dess skamliga sätt att agera i den här frågan. Och det är bara början. Det kommer bli mycket värre.

Länkar:
DN: Målade en väska – ska böta 1.820.000
Viktualiebrodern: Ironi och satir bör ej hindras av den ideella upphovsrätten
HAX, Pirate MEP Engström, Rudolf, Opassande 1, Opassande 2, Farmor Gun, Rouhivuori, Wennerström, Lite av varje, Söderlund, Barczyk, Bråth och Yami. Samt många, många andra.

Läs andra bloggar om: ,

  • Pingback: Nadia Plesner spelar ett smart PR-spel | DeepeditionDeepedition()

  • Mer herregud. Ingen vettig människa kan väl försvara Louis Vuitton i detta läge? ”Förlikning”, jo men tjena, ett illasinnat företag hotar att stämma dig på miljarder – klart du till slut drar dig tillbaka och ”förlikas” för att inte åka dit på livstid med tanke på de galna upphovslagar upphovsrättsindustrin duktigt tvingat fram!

    • Så varför gör hon samma sak igen? Vem fan har försvarat Louis Vuitton? Jag har sagt att de är korkade men att försnilla historien hjälper knappast vare sig Plesner eller barnen i Darfur. Det är vad du gjort.

      Anser du att de gjort juridiskt fel? Du snurrar till det i din text:
      t-shirtarna var 2008 och den delen förlikade man.
      Sedan går Plesner och målar samma väska i en jättetavla två år senare. Det är två skilda delar som du missat.

      Anser du att det verkar fullt normalt att göra samma sak efter att företaget slagit ned på den första delen?

      Läs min postning om det hela så kanske du förstår: http://deepedition.com/2011/03/11/nadia-plesner-spelar-ett-smart-pr-spel/

      • Louis Vuitton-skandalen är symptom på ett mycket större problem. Det här handlar inte bara om Louis Vuitton utan om upphovsrättslagstiftningen som tillåter den här sortens agerande. Det är tyvärr inte första gången som just upphovsrätt använts för att förtrycka yttrandefrihet och samhällsdebatt som i fallet med Louis Vuitton. Det handlar om att ha kontroll. Över en marknad, över vad folk lägger pengar på, över vilken information vi har tillgång till. Jag antar att de haft lagen på sin sida. Men lagen är åt helvete fel! Därför stödjer jag Plesner och alla andra som vågar sätta sig upp mot dessa upphovsrättsnazister.

  • Du borde nog läsa hur det hela hänger ihop en gång till. Plesner har förlikat om t-shirts och går sedan och gör samma sak men på en tavla. Lite som att komma undan fortkörningsböter men sedan köra berusad.

  • Pingback: Darfurnica – Idealist Attacked by Fashion Giant | Fredrik Karlström | Code and misc. rantings()

  • Pingback: Louis Vuitton handbags and corprate bullying! « Sverige är inte världens navel!()